数字货币立法难点
如何定位数字货币的立法，明确其属性，是立法的首要课题。数字货币的属性会随着技术和市场环境的变化而变化，这进一步增加了立法的复杂性。不同国家在法律体系和监管政策等方面存在差异，如何在全球范围内有效监管数字货币，避免货币套利和资本外流问题是立法的一大课题。如何在保证法律稳定的同时，适应技术发展变化，确保法律法规的实效性和前瞻性，是立法过程中的又一难点。数字货币交易风险高，需要立法明确消费者的资金安全、隐私保护、市场风险防范等问题。如何确保数字货币在融入传统金融体系的同时，不会对现有金融秩序和货币体系造成冲击，是立法过程中需要重点考虑的问题之一。协调等。为了解决这些问题，必须综合考虑全球监管需求、技术发展趋势和市场实际情况，确保立法符合时代需求。
数字货币的风险
电子货币面临的法律风险:(一)宏观层面，存在法律风险、系统风险、消费者保护等问题。
目前，电子商务和电子支付的立法问题尚未解决，电子货币的概念和相关条款尚未明确，许多法律法规尚未跟进。
第二，单一发行机构倒闭会带来系统性风险。
如果某个发行机构经营不善，整个市场对电子货币失去信任，其他电子货币发行机构也会面临挤兑风险。
而且，在缺乏规范监管的前提下，社会公众无法有效识别发行机构的资质和信用水平，如何有效提示风险和保护社会公众权益成为难题。
由于网络支付的隐蔽性、及时性以及跨越国境的便利性，电子货币不可避免地成为犯罪分子洗钱的工具。
(二)在微观层面，电子货币的发行主体存在技术风险和信用破产风险。
由于我国电子货币的发行主体包括银行、非银行金融机构、互联网企业和其他企业，部分发行主体的金融专业基础薄弱，特别是我国缺乏强制性的技术安全标准，导致电子货币模仿-的发行机构存在严重的管理漏洞和安全隐患，系统软件和硬件的故障影响电子货币的可用性。
该机构资产负债结构不合理，导致桐猛推测投资集中度较高，导致流动性不足，容易产生违约风险。
电子货币的支付和流通严重依赖于各种网络，存在故意盗用他人账户、发行机构内部犯罪和恶意黑客入侵等各种运营风险。这也损害了电子货币所有者的利益。
为什么央行必须发行数字货币
央行只是计划发行数字货币，具体时间尚未确定，但相关人士表示，目前央行发行数字货币的时机还不成熟，至少10年后才会成熟。
周小川指出，作为法定货币的数字货币必须由中央银行发行。
数字货币的发行、流通和交易应该遵循传统货币和数字货币一体化的思路，按照相同的原则进行管理。
也就是说，Q币、比特币、瑞波币、迈梅尔币等是绝对不可能的。
否用区块链技术创造数字货币。
周小川表示，区块链技术是可选技术，但到目前为止，区块链占据的资源还是太多，无论是计算资源还是存储资源，都无法适应现在的交易规模，未来能否解决还得看。
周小川表示，除了区块链技术之外，人民银行的数字货币研究团队还在深入研究与数字货币相关的其他技术。例如，移动支付、可信可控的云计算、加密算法、安全芯片等。
失信被执行人能用数字货币吗？
失信被执行人使用。
数字货币的法律性质在中国派的“野手”之间成为争论的焦点。
目前，我国关于数字货币的法律相对不足。
唯一相关的法律文件是2013年和2017年发布的关于防范代币融资风险的公告。
但是，两者都否定了数字货币的货币性。
最近，部分地区法院通过司法判例认定了比特币的虚拟资产性质，并对其进行了法律保护，数字货币的法律保护再次被推上了风口浪尖。
但是，这种想法并没有形成广泛的气候。
由于各地法官对法律文书的解释存在差异，数字货币依然被视为“非法物品”，存在被排除在法律保护对象之外的风险。
因此，数字货币的法律保护存在不确定性。
讨厌尘土
完善司法保护机制，进一步增强微观主体活力
1.依法平等保护各类市场主体。
坚持公有制经济和非公有制经济法律地位平等、法律适用平等、权利保护平等，不断加大对非公有制经济的司法保护力度。
依法平等保护中外当事人的诉讼权利和实体权益，坚定不移扩大高水平开放。
坚持严格公正司法，平等保护民营企业和企业家人格权、财产权，保障各类市场主体平等利用，公开公平参与市场竞争。
2.完善市场主体司法审判规则体系。
以此为契机，加快司法解释的修改工作，废除对市场主体类型的区分和对民营企业的不平等规定。
完善营利性法人司法裁判规则，推动形成创新发展的现代法人制度。
适应特别法人制度的最新发展，积极适应中央创背明对新型有效组织形式和运行机制的要求，尽快解决农村集体经济组织的基本特征、法人属性、职能作用、运行机制等问题是必须解决的现实问题。
吸收借鉴国际成熟市场主体法律制度的有益经验，规范、支持和保护高新技术企业、金融业、高端服务业领域的有限合伙企业等新型市场主体，支持民营经济、外商投资健全支持企业发展的司法环境。
3.推进完善国有企业法人治理结构。
按照“加快完善国有企业法人治理结构和市场化经营机制”的要求，深化国有企业和国有资产监管体制改革，进一步明确国有产权所有者和代理人关系，实行内部人控制、法定代理依法妥善审理因表方违规担保等造成国有资产流失的案件。依法追究董事、监事、高级管理人员违反忠实义务、勤勉义务的法律责任，督促国有企业健全完善内部监督制度和内控机制，规范权限责任定位和权限行使方式。完善有特色的现代企业制度。
4、加强对中小股东的司法保护。
严格落实证券法优先保护特殊市场主体的立法精神，切实保护中小股东的知情权、利润分配权等合法权益，增强投资者信心。
正确处理合同自由与合同正义的关系，合理确定金融机构的适当性管理义务和举证责任，优先保护金融消费者的合法权益。
5.健全市场主体司法救济退出机制。
按照发展改革委加快完善市场主体退出机制改革方案要求，加快清理“僵尸企业”，充分发挥破产重整的救助功能，保护和扶持陷入困境但有经营价值的企业。加强救济。
细化重整程序实施规则，加强法定场外重整制度、预重整制度和破产重整制度的衔接。
完善政府和法院协调处理企业破产案件的工作机制，探索综合治理企业困境、协同处置金融风险的办法和措施。
